部落格(2)
網路會員
|
原發文者: supermarine 發文時間: 2010/02/27 17:42
問個不知在那看過的小問題 如果你在公開場所對私人建築物拍照 建築物的所有人有權禁止你拍照嗎 例如在..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
如果有陌生人對著你家拍照......你同不同意???
windflow修改於2010年02月27日19:35
windflow修改於2010年02月27日19:36 |
網路會員
|
如果在馬路上對我房子的外觀拍照
我會關切
甚至暗中把他也拍下來
但是我不認為我有任何法源依據禁止他拍
|
部落格(2)
網路會員
|
原發文者: supermarine 發文時間: 2010/02/27 20:59
如果在馬路上對我房子的外觀拍照 我會關切 甚至暗中把他也拍下來 但是我不認為我有任何法源依據禁止他拍 ..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
你都已經主觀認定了.....何必再發問??
如果對方也來向你關切...並把你的行為舉止拍下來.....我想你也同意吧??
windflow修改於2010年02月27日23:19 |
網路會員
|
這個問題小弟親身遇過
一個外國客戶跑到竹科台X電P4外面的人行道上,照那家公司的背景
然後步入該公司的後院入口,準備開會時,被後院警衛攔下帶入中控室.
查閱該外國客戶站在在人行道上
中控室人員無任何刁難立刻放人
如果是站在該公司廠內拍照, 事情大條!! 但是人行道, 他門只能趕你走而已啦!!
|
部落格(16)
終身 VIP
|
你提出的幾個問題，我相信許多攝影人都希望知道答案。
事實上，這類問題在手札已經有不少人提出，
但——很遺憾——我還沒見過任何具有法律根據的回答。
我雖然不具備法律知識回答你的問題，
但想提出幾種可能性（關於在『公眾』場合是否可以拍攝『私人』建築）：
1.
拍照必須先得到私人建築所有人同意才可以進行。
這種情況下，未經允許的拍照都屬於違法。
2.
私人建築所有人有權利禁止拍照。
這種情況下，雖然未經許可，
但只要所有者沒有反對，拍照行為並沒有違法。
3.
私人建築所有人根本沒有權利禁止他人從公眾場合拍照。
這種情況下，拍照是合法的。
上述第
1
點，我覺得法律如此規定的可能性不高，否則我們拍照經常都是違法的。（你拍的照片，其中包含的人或物，不可能都事先取得本人或建築所有人的同意。）第
2
點雖然有可能，但我個人認為執行上明顯有困難。所以，我個人比較相信第
3
點（當然，這種情況下，拍攝雖然合法，但照片的『使用』合法性，則屬於另一層面的問題）。
推薦者: jeans |
部落格(16)
終身 VIP
|
如果你在公開場所對私人建築物拍照
建築物的所有人有權禁止你拍照嗎
假定私人建築所有人有權利禁止別人在附近的公眾場合拍攝私人建築。
請問：
那麼我退到
100
公尺外拍，可以或不可以？
若是可以，法律上如何界定「附近」？
「附近」與
100
公尺外，法律上有什麼差別？
如果
100
公尺還不行，那麼
200
公尺呢？
………………
衛星照片又怎麼說？
我可以透過
Google
的衛星照片看到我家的屋頂，
我可以因此控告
Google
嗎？
蠻懷疑的！
|
部落格(2)
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2010/02/28 01:15
如果你在公開場所對私人建築物..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
坦白說....這都談不上所謂的"違法"....
別人的東西未經同意別亂動......這不是法律問題....
但就算你動了也不見得違法.....這是生活教育....
但很多事不是再談你"能不能".....應該先問"該不該"......
如果當事人有意見.........我想不出為什麼堅持非拍不可的理由?
很多人拿了相機.....只想到自己的拍攝權力....卻不在乎旁人的感受....
windflow修改於2010年02月28日02:24
windflow修改於2010年02月28日02:26
推薦者: yanching882 |
部落格(3233)
VIP
|
這個 問題.房屋仲介公司最了解.
一般說法.大樓外觀攝影.並不違法.
大樓內部.經屋主授權仲介買賣而拍照.也不違法.
大家可以看到.房屋仲介廣告.
裡頭刊登出來的大樓內外照片.
還有相關鄰近大樓.也會一併拍攝出來.
學有專長.各有領域. 學以致用.生活樂趣. 老是愛攝影.何處不照相.放假到處跑.屁股沒坐下. |
部落格(3233)
VIP
|
在車上拍攝. **登入後才可瀏覽圖片**在路邊拍攝. **登入後才可瀏覽圖片** 學有專長.各有領域. 學以致用.生活樂趣. 老是愛攝影.何處不照相.放假到處跑.屁股沒坐下. |
部落格(3233)
VIP
|
**登入後才可瀏覽圖片****登入後才可瀏覽圖片** 學有專長.各有領域. 學以致用.生活樂趣. 老是愛攝影.何處不照相.放假到處跑.屁股沒坐下. |
部落格(3233)
VIP
|
在中強公園一角拍攝. **登入後才可瀏覽圖片****登入後才可瀏覽圖片** 學有專長.各有領域. 學以致用.生活樂趣. 老是愛攝影.何處不照相.放假到處跑.屁股沒坐下. |
部落格(16)
終身 VIP
| |
部落格(16)
終身 VIP
|
我們經常可以看到商店門外張貼「禁止拍照」的告示。
根據普通常識判斷，
這意味著，店家有權利禁止客人在商店『內』拍照
店家很可能也有權利禁止人們在『店外騎樓』向內拍照
可是，
假定拍照者站在公共馬路上呢？
這種情況下，拍照者未必在『法律上』站得住腳。
「法律後果」往往取決於個別狀況，
甚至拍照使用的鏡頭類別都可能影響！
|
網路會員
|
原發文者: windflow 發文時間: 2010/02/28 02:22
- 請在此輸入回應 - 坦白說....這都談不上所謂的"違法".... 別人的東西未經..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
我的主題是 我走在人行道上拍路邊的建築物...違法嗎?
我並沒有問 我走在人行道上拍路邊的建築物...缺德嗎?
能不能是一回事
該不該是另一回事
我提問只是想瞭解法律的規範為何?
|
網路會員
|
說穿了
我只是擔心我的人去阻止別人拍照
會不會侵犯到別人
|
網路會員
|
禁拍??那我退到公共區域向內拍~
不過是自私的個人白目行為~真的是個人教育水準問題.
法律規定的越細,就代表這國家的水準越低~還不是因為"這種人多嗎?"
"禁止隨地大小便"
"禁止搶劫"
......
就像x品芝麻官~
我在紅線外~你打我阿~~~~~~真的是欠揍......
擁機自重的什麼時候才會尊重別人?
除了有錢之外,還不是只會隨地大小便,降國格侮辱自己的格調. |
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2010/02/28 00:58
你提出的幾個問題，我相信許多攝影人都希望知道答案。 ..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
.....以上恕刪
> 3. 私人建築所有人根本沒有權利禁止他人從公眾場合拍照。 這種情況下，拍照是合法的。
.....以上恕刪
> .....我個人比較相信第 3 點（當然，這種情況下，拍攝雖然合法，但照片的『使用』合法性，則屬>另一層面的問題）。
我的認知也比較接近這點, "使用合法性"是個問題.
|
部落格(16)
終身 VIP
|
原發文者: supermarine 發文時間: 2010/02/28 11:06
說穿了 我只是擔心我的人去阻止別人拍照 會不會侵犯到別人
-請在此輸入回應-
關於這種情況，如同我在第
12
帖說的：
被拍照的人或建築所有人雖然有權利禁止拍照，
但拍照者也有權利不接受禁止
。
就法律上來說，某人的權利與另一人的權利可能彼此衝突。
拍照者可以主張自己的拍照權利，
被拍者可以主張自己有權利維護隱私權。
這也是我為什麼說：這個問題不單純的原因，必須視個別情況判斷。
不過，我相信，
如果你主張隱私權受侵犯，
你就必須負責舉證，
提出一般人或法律上可以被接受的理由。
|
部落格(16)
終身 VIP
|
原發文者: wa45wa45 發文時間: 2010/02/28 11:18
禁拍??那我退到公共區域向內拍~ 不過是自私的個人白目行為~真的是個人教育水準問題. 法律規定的越細,就代..(恕刪)
-請在此輸入回應-
是嗎？
請問：
你在公共場合拍照所涉及的每個人或物，
你是否都事先徵詢所有者的同意？
我不知道你的情況，
但根據你的標準，
我顯然是非常沒有「個人教育水準」的人！
「守法」與「公德心」不是兩種互斥的概念；
新加坡人非常講究法治，這不代表新加坡人非常不講究公德心。
|
部落格(3233)
VIP
|
大樓聘請的管理員.因為大樓安全維護的需要.
有時候看到路人拍照.會走出來關切詢問一下.
如果沒有不良意圖.只是單純拍風景.看建築物美麗.
一般都是微笑點頭一下.隨即轉身回大樓櫃檯守衛.
如果正好大樓管理員沒看到.或是上廁所方便去了.就沒人干涉了.
至於房屋仲介人員.經說明來意.遞上名片交代一下
大樓管理員也會和氣的放行.可以進入大樓內拍照.
學有專長.各有領域. 學以致用.生活樂趣. 老是愛攝影.何處不照相.放假到處跑.屁股沒坐下. |
